加州酒吧考试灾难:为什么它发生了什么以及该做什么

由Martin Pritikin

加利福尼亚最近的酒吧考试是历史性的 - 历史性糟糕,即。只有40%的接受者通过,使其在考试的70年录制历史中最糟糕的表现。这些数字是醒目的,但趋势不是新的:自2008年以来加利福尼亚州和全国范围内的通过率一般都在拒绝。确定根本原因将有助于确定应该发生什么变化。

2017年,加州最高法院委托了几项研究,以调查律师通过问题,以便在其他事情中确定考试内容是否应改变或修改削减分数。也许毫不奇怪,他们得出结论 内容是合适的 然后 切割分数不应改变.

但这是2018年7月的考试成绩在11月出来,而一些法学院院长 呼吁重新审视削减分数。它也是在最高法院的最后一个州之前 酒吧考试研究 在12月份发布。该研究使用法律学校提供的数据,以弄清楚吧表现是否下降,因为法学院在2008年巨大衰退后开始萎缩的较弱学生。

答案是......有点。该报告的结论是,进入律师学生的凭证的变化 - 主要是LSAT,在较小的程度上,本科GPA - 贡献了律师表现下降的20%至50%。在经典的玻璃半满/半空的分裂中,法学院的批评者用它来声称 较弱的学生主要是解释和谴责提案让他们更容易通过;虽然捍卫者毫无疑问,我们需要专注于其他50%到80%的账目。有趣的是,该研究发现,基于哪些实质性课程律师学生的律师率没有影响,或者是否参与外部,诊所等。

虽然这一点 绝对 酒吧通行证的下降令人难以置疑,但有关的问题是一个明显的问题是 差距 在加利福尼亚州和其他地方的通过费率之间。加州的通过率通常比纽约等比较司法管辖区低约20个百分点。通过率的差异不归因于考试的差异(两个状态的一半'测试基于多项多态栏考试),而是差异的削减分数。

加利福尼亚州的削减得分为144是全国最高的(在145年拯救小特拉华州)。国家中位数是135岁,纽约是133.如果加州通过了纽约的裁剪得分,则首次通过率将立即增加20分 - 没有任何对考试人口或他们收到的法律教育的变化。这种差异已经存在很长,衰退前或法学院申请人的衰退。

来自几年前的数据显示,如果加利福尼亚州将降低到135岁的国家中位数,少数民族将看到比率(非洲裔美国人的125%)更大的相对增加(43%)。一些引用这是为了认为,维持异常高的切削分数与加州的赔率有所不同,目的是多样化专业。

我自己的机构,普博茨大学全球康科德法学院,成立于20多年前,成为全国第一个全球在线法学院,发现自己处于辩论的好奇交叉口。美国酒吧协会将不会在线法学院进行全面在线法学院,加利福尼亚州是允许非ABA法学院通过认证或“登记”(如Concord)与州栏的司法管辖区之一。允许这些替代法学院的主要目标是在国家的合理的法律教育中扩大社会经济,种族和地理机会,并希望得到法律服务。

从某种意义上说,加利福尼亚州对法律职业的进入非常渐进。但与此同时,在对降低削减得分的辩论期间,州巴尔审查员的一些成员认为加州的酒吧通过率如此之低,因为它有来自非ABA学校的许多接受者。这不仅被事实束缚了 - 阿巴接机人数超过了非阿巴接球者五倍,它是误导性的。如果加利福尼亚与没有非ABA接受者的其他州具有相同的裁度分数,并且仍有更低的通过率,可以争辩它是归因于非阿巴接受者。但要从更高的切割分数开始,然后责备非ABA接受者的流量率较低是缺陷的逻辑。

直到加利福尼亚最高法院改变了酒吧考试或切割得分,是什么法学院?一个明显的策略是少学生。但是,抛开法学院的预算影响(少数很少有人同情),限制对法学院的访问削弱了多样性和法律访问目标,因此必须谨慎追求。

法学院必须在为酒吧考试和职业做好准备学生时确实更好。像Concord这样的学校面对特殊的挑战,因为他们的学生通常是老专业人士或有依赖的关怀责任,根本没有时间像传统学生那样学习酒吧考试。

但这并没有停止康复从做它可以的事情。除了将律师的课程纳入其课程外,还在商业酒吧准备计划上提供陡峭的补贴,最近亦对其整个课程进行了重大革新,整合了成人学习和远程学习研究,推荐的最佳做法法律教育。

法学院常常看学习科学,正如大多数法律教授都没有在教育学中没有正式培训。他们欠自己和学生这样做。一旦法学院完成了他们所可能能为他们的学生准备律师考试,那么如果加利福尼亚州的通过费率继续失望,法院将不再有替罪羊责备和面对更大的压力来采取行动。


马丁普利蒂基是院长 普渡大学全球康科德法学院。他可以到达 [email protected]。这里表达的观点是作者单独的。