质疑法学学校多样性的现状

我最近在2010-11和2013-14学年196名法学院进行了一年的196名法学院进行了分析。我发现,虽然黑色和西班牙裔律师的比例总体上涨,但这些增加由学校的LSAT中位数的学校驱动。在我对数据的讨论中,我质疑为什么最有选择的法学院没有做更多的是鼓励法律教育和专业的多样性。  
 
在提示,现状的捍卫者纠结。敢于某人质疑一些最突出的机构的优先事项吗?如何敢于某人的问题普遍存在的优点?此外,有人如何构成这些问题,同时占据较小的机构的初步赞美,这是一个优先考虑的较多的机构?  
 
回应并不令人惊讶。法律教育从未陷入困境;它从未打算过。我们狭隘的优点概念可确保最具选择性法学院的招生流程将继续成为“社会工程,以保护精英”。任何问题的人都必须误导。系统是骶上的。响应实际上证实了对我来说很明显的 - 多样性更加卑鄙(营销音调,甚至)而不是现实。
 
我对分析进行分析的主要动机是,某些法学院采取了促进剥削学费收入的不合格学生的奥运会的指责。最引用的支持证据是法学院入学考试(LSAT)在某些学校大幅下降。实际上,我正在寻找模式,而没有重新恢复完整分析,我发现了一些非常明显的。除了指出黑色和西班牙裔学生的比例增加,我还发现,虽然黑色一年的实际数量整体下降了5.9%,但其最低的增加了6.6% - 中位学校。同样,西班牙裔第一年的入学人数在最低中位学的学校增加了8.1%,同时仍然基本上保持不变。
 
时间最终可能会告诉我们这些增加背后的动机 - 而且我相信任何罪犯都会有充足的蔑视和愤慨。但为什么我们的审查只是一个方向指出?而不是询问为什么有些学校注册更多的黑人和西班牙裔学生,我们还应该问为什么其他人也没有这样做。
 
法律职业缺乏多样性。这不是偶然的。法律专业的现行人口统计学可以与悠久的排斥历史相关联。几十年来,法律教育和职业通过法律和实践有效地关闭了颜色的人们。随着法律和态度的变化,更多的法律学生和颜色律师,但今天正式排斥时期的深刻遗产仍然显而易见。现在,排除采取了不同的形式,即忠实依赖于有限范围的招生因素,这些因素被证明严重减少了来自代表性和弱势群体的申请人的前景。当然,最大的最大值是LSAT。
 
LSAT旨在成为一年律师学校表现的部分和相当粗暴的预测因素。但对于许多人来说,包括一些人应该更好地了解,得分是一个精细调整的命运反映。即使是最小的分数差异通常被视为蔑视统计原则。不幸的是,LSAT不是唯一滥用促进排除的因素。其他因素的重要性,例如申请人的联系,他的母校,即使是他的父母的阿尔马在父母的Alma posters,也被夸大了不满意的方式。这种类型的懒惰和无疑难依赖狭窄,经常是违法因素是危险的。它促进了一个系统,其中财富和机会成为优质经典社会工程来保护精英的同义词。  
 
在我的分析中,我确定了种族分层趋势,说明了排除招生政策的影响。黑人和西班牙裔学生在2013年比2010年出席高度选择性的法学院;白和亚洲学生更有可能。这些趋势有关,因为这个国家的领导者不成比例地从这些学校中选择 - 这一趋势对我们的痴迷有症状的优势。在所有这些中都嵌入了一个令人沮丧的讽刺,可以让学校最好地定位到铅多样性努力的学校做得最少,以免培养它。作为我的观点的批评者肯定会指出,这些学校吹嘘最好的学生成果并拥有巨大的资源。但是,这些优点是良好的服务,除了一个有利的美国新闻排名还是什么?  
  
用于保存法律教育排除传统的基于优异的合理化正在变得越来越能够越来越能力。简而言之,现状是不可持续的。因此,我们正在质疑与法学学校多样性有关的动机,让我们确保我们的审查在各方面流动。
 
Aaron N. Taylor是圣路易斯大学法律学院助理教授,董事学校学校调查。
 
 
类别: