关于严重统计数据的可疑论点

罗伯特斯坦布奇评论
 
我写信继续与Aaron Taylor的有趣讨论有关LSAT在法学院入学中的适当作用。 (见第一篇文章 这里 ,我的反驳 这里 和他的反应 这里 )。  
 
不幸的是,泰勒在一般和关于LSAT分数和条形由的情况下,特别是:首先,可以通过以下任何一种来解释相关性:因果关系,反向因果或“第三”变量来解释相关性。其次,没有人实际认为LSAT得分导致律师结果,反之亦然。毕竟,一个考试的分数怎么会引起另一个考试的分数?并且,第三,LSAT显着地帮助预测栏成功,因为至少有一个潜在的常见因果因子,即可能一些技能衡量标准。实证分析是复杂的,陈词滥调和真理无所不能地简化它。  
 
在泰勒原来的国际法学家 文章 他通过断言关于LSAT分数对酒吧性能的预测价值的缺乏研究,反对目前使用LSAT的招生决策。泰勒似乎没有意识到我的Coauthored 2016年关于我学校的招生数据的实证研究(阿肯色州,小岩石的大道),这是一个在学校担任学校的时期作为招生院长。所以,我专门针对我的法律评论文章,它使用了回归分析来证明LSAT分数和本科GPA可以预测律师段。  
 
泰勒断言,关联研究单独不足以证明LSAT的预测力。我显然同意。这就是为什么我提供泰勒寻求的非常回归分析 - 以及理查德桑德的讨论。
 
矛盾的是,在反复质疑LSAT分数和酒吧性能之间的关系之后,他默许何时(1)依赖于展示它的德克萨斯州科技研究,(2)认为LSAT分数对酒吧的预测力量通过可能是由财富的第三种变量引起的。一个奇迹为什么讨论,因此,没有从这个特许权开始,但希望我们现在可以埋葬这个现在解决的混乱。 
 
无论LSAT分数与酒吧性能之间的关联的原因是否依赖财富,技能,或完全别的东西,LSAT得分仍然有助于预测酒吧考试的成功。换句话说,即使Arguendo我们现在无法解释LSAT分数和酒吧通道之间的预测关系的来源,我们也可以以相同的方式行事 - 使用泰勒无意地适用的例子是关于两个冰的增加冰淇淋销量上升时,冰淇淋销售和谋杀料 - 在街道上放在街道上。 (当然,实际上,我们只需在热门播放时部署更多警察,因为我们可以轻松辨别出既有问题。)
 
并且,批判性地,法学院毕业生是否根据财富效应,技能或其他原因而失败的酒吧考试,并没有改变他拥有的痛苦现实,实际上没有通过唯一可以让他练习的考试法律 - 可能有重大债务,不少。如果毕业生不能通过酒吧考试,他最有可能首先出现在第一位法学院的实际和机会成本。 (毫无疑问,少数毕业生选择不练习法律,但它们罕见,特别是在练习为导向的学校。)和招生委员会不仅在考虑这种合理的优先级方面做得很好,他们需要确保他们没有错误地表明承认成功的不切实际的机会。 
 
最后承认LSAT得分,就像我呈现的那样,不仅与酒吧成功相关,而且实际上预测了它,泰勒寻求淡化预测价值的强劲。他参考了一项研究,将该措施达到13%。这是在哪里,最后,泰勒和我有一个真正的分歧。
 
正如我此前讨论的那样,Richard Sander的Omanford法律法律审查文章关于不匹配现象的描述描述了LSAT分数的可预测值,并且本科G.A.S为35%。桑德尔恰当地称这种关系“令人印象深刻的”,因为我们正在使用独立变量来解释存在的最复杂的现象:人类行为。泰勒可能会不同意桑德的表征协会的有用性;他可以自由地这样做。但桑德尔有肢解地解释说没有其他因素预测超过5%的酒吧性能。因此,即使13%是准确的,它也确实是显着的。 
 
我很乐意辩论招生招生决定的有用性,这些考虑预测测试,他们完全预测了条款考试的13%或更多的结果(在参加了一天的法学院之前),但泰勒实际上并没有做到那。他只是断言考试在招生过程中具有“郊外的角色”,但从未披露了大量的重量,实际上是法律学校单独或集体的LSAT分数。他似乎将LSAT作为Beogeyman来Beoan,他认为是法学院少数民族的代表性。但是,LSAT分数用于将法学院从少数群体转移到非少数群体的概念易错误。
 
最终,泰勒尚未提供任何有意义的可行替代方案,以考虑LSAT分数和本科G.P.a.S申请人向法学院。两者都有助于预测申请人是否会通过酒吧考试。泰勒可以花费尽可能多的时间,因为他认为他可能拥有的任何理论为什么;但是,与此同时,该协会仍然非常真实和有用。而泰勒对混乱因子的表达无知不应用作CUDGEL,以避免在入学过程中考虑LSAT分数。  
类别: