对于多样性:让我们更少地谈论管道,更多关于为什么不承认为什么黑人

由Aaron Taylor.
 
在高等教育多样性工作中,我们对管道进行了很多关于管道 - 学生在达到所需的教育终点之前的进步。我们如何框架管道围绕如何围绕插入和保留学生在达到达到的道路上的想法。这一概念倾向于关注学生,他们的经历和缺陷。我们如何获得它们并将它们保留在管道中?  
 
但超专注于管道上的过生物的影响因素对教育程度的有害影响。更直接地,管道不是唯一的问题。需要更多地关注我们评估高等教育绩效的高度缺陷手段 - 在生活中。解决所谓的管道问题也需要关闭各种类型的人力资本不成比例地诋毁和忽视的各种筛子。这一点是渴望成为律师的黑人的经历急剧突出。    
 
构成民权时代的社会和法律运动的后果带来了大学招收高校的黑人学生数量的巨大增加,特别是在以前的全白色机构。法学院是在一些最相关的法庭案件中的敌人,导致国家施加的偏离结束。我们向Lloyd Gapes,Ada Lois Sipuel,Heman Marion Sweatt等人欠了深刻的债务,以及在某些情况下,在某些情况下展现了他们的生活,以扩大边缘化人的教育机会。但他们的斗争不是关于填充管道的;它是关于基于非法因素的自由因素的系统排除的关闭筛子。自黑白学生通过正式政策分开接受教育的日子以来,我们取得了有形的进展;但是,这种破坏者的遗址仍然困扰着我们。  
 
法律专业的最突出的特征之一是它缺乏多样性。 2016年,黑人,拉美裔和亚洲人组成了15%的律师,而总人口的37%。黑人和拉美裔人特别强名,统称占人口的31%,但只有10%的律师。法律实践的途径受到高度监管的,该中心具有法律教育。因此,律师之间多样性的缺乏正好落在法学院的圈数上。  
 
法律学校招生过程是由结果的巨大种族和民族差异为代表。在2015-16周期期间,44%的黑人申请人甚至没有收到一份录取。这是所有群体中排除的最高比例,而在白色申请人之间的17%比例近三倍。拉丁裔/ A和亚洲申请人之间的比例分别为32%和25%。  
 
2015 - 16年,黑人前瞻性学生申请了1,785件申请,以产生1000份录取供应。总的来说,收益1000所需的游泳池是1,315;在白色申请人中,它是1,176。但它变得陷阱。有很多原因,包括与成本相关的原因,一些承认申请人放弃了参加法学院的机会。 2015 - 15年,19%的黑人承认申请人没有注册;这是所有种族和族群之间的比例最高。当考虑到这种“熔体”时,那一年需要一个惊人的2,273名黑人申请人,以产生1000名黑色律师学生。如下所示,这是迄今为止所有群体中的最高必要池:
 
总体:1,538
亚洲:1,613
黑色:2,273
拉丁裔/答:1,754
美国原住民:1,695
白色:1,389
 
这些趋势说明了筛子问题。如果黑人申请人被录取并以与总体相同的速率纳入,则2015 - 15年将有超过2,000名额外的黑色一年级学生。匹配甚至拉丁裔/利率也将导致1,100个黑人学生。  
 
对这些趋势的常规解释植根于申请人质量的感知差异。这是推动我们如何在法律教育中的多样性的缺乏的管道意识形态 - 某些群体的申请人比其他人的合格较少。本发明的索赔,同时诱人,优点紧密审查。巨大的种族和民族LSAT分数差异形成了这一索赔的基础。黑色LSAT-TAKER的平均分数是142 - 十一点低于白色和亚洲测试者的153分。拉丁裔/一个测试者平均得分为146.黑色测试者的平均值低于2015年所有除两个ABA批准的法律学校的进入班级中位数。只有十五所学校在拉丁裔或之下的中位数分数/平均。
 
LSAT旨在成为一年级的部分预测因子;因此,它具有作为招生因素的价值。不幸的是,这一价值通常由法学院夸大,导致滥用猖獗。 LSAT分数通常在学生作为律师潜力的更广泛的背景下。但LSAT并未预测这一潜在井,肯定不足以成为主要选择标准。德克萨斯州科技最近发现,LSAT解释了其法律毕业生的律师考试成绩的差异仅为13%。辛辛那提大学发现,其法律毕业生“LSAT得分与俄亥俄州律师考试表现不相关”。来自加州大学伯克利的两位教授发现,LSAT在预测学校法律毕业生的律师技能方面具有很小弱(或否)值。即使是考试的设计师,法学院入学委员会,最近旨在使用LSAT分数评估栏通道风险。 
 
与上面引用的那样的经验关系研究在法律教育中罕见。在没有这种数据的情况下,对LSAT的权力普遍造成的假设,以对许多申请人的不公平损害,最深刻的黑名申请人。此外,维持排名和保护声望的感知的压力不能夸大。最终,法学院根据标准的可疑应用系统地排除了人们,本身就是质疑。这不是管道问题。这是一个筛子问题。
 
越来越多的法律教育多样性需要承认,缺乏不仅仅是申请人的不足。它主要是关于法学院排除和边缘化的方式。录取标准的不适当的应用导致某些人排除某些人的排除与过去的实践不同,我们现在发现令人震惊。在最不需要的人的文字费用中对具有最低财务需求的学生的堆积学费折扣将被视为其他背景中的球拍。未能营造包容性环境,所有学生都认为支持我们对多样性的言论承诺。法学院 - 以及高等教育,一般 - 必须对自己的行为和不成时而负责,而不是隐藏在管道意识形态之后。这就是为什么我们需要更少地谈论管道,更多关于筛子。
 
提交人是卓越的法律教育中心和圣路易斯大学法律教育副教授的执行董事。

 

类别: